¿Y el cambio climatico que?

Started by Mitchu16, January 25, 2011, 11:39:34 AM

Previous topic - Next topic

0 Members and 1 Guest are viewing this topic.

Mitchu16

Sin querer pecar de pesimista los indicadores actuales me llevan a creer que esto tiene mala solucion, la produccion de alimentos de los ultimos 3 años ha sido la mas alta y sin embargo cada vez mas gente pasa hambre.
La politica mundial cada vez esta mas enrarecida,(Tunez,Italia y su Berlusconi,los problemas de Obama y su Tea party,el islamismo radical,el crecimiento de China, India y Pakistan,Belgica y su extraño nacionalismo,ahora parece que Egipto se mueve).
Bufffff, da vertigo pararte a pensar, a veces es mas comodo quejarnos de los problemas cotidaneos y olvidarnos de lo demas.
Os dejo este articulo relacionado con lo comentado por Jose Antonio:
http://crisis-economica.blogspot.com/2010/12/la-amenaza-la-vida-avanza-ritmos.html
Jose Manuel
Ex-Montero 2.800 Gls, Bicolor, 1998, 5 puertas, +5cm.
Cantabria
[IMG]http://img43.imageshack

Flick4


Indicadores de hacia donde vamos, al desastre, hay muchos. Para mí, la question es si sabremos reaccionar a tiempo. Espero que sí  ::)

Jose Antonio

Vayamos por partes, como comentario a la cita de Einstein, matizar que la suposición de que la estupidez humana sea infinita no la veo del todo cierta, de no ser que además la multipliquemos por tres jeje.

Evidentemente la estupidez humana es infinita, pero algunos individuos son capaces de aprovechar nuestra tendencia natural al borreguismo y dominarnos. Realmente nos comportamos como las ovejas. ¿Habeis visto alguna vez una oveja enfadada? pues a lo máximo que es capaz de llegar es a dar patadas al suelo, pero es incapaz de ir mas allá, igual que nosotros discutiendo aquí, nos comportamos como ovejitas porque realmente no podemos más que patalear.

No se si será cierto o no, es uno de mis muchos proyectos para el futuro, pero he leido que existen maneras de generar electricidad de formas muy rentables. Buscaré en el baul de los recuerdo a ver si encuentro algo.

Otra cosa, el artículo que propone José Manuel lo veo "muy interesante", aclararos que además de geologo soy geoquímico, y concretamente en la especialidad de carbonatos. Esa argumentación ya la había escuchado, pero resulta que para que les mantengan la subvención han de "ver" al rey vestido. Bien una de esas cosillas sin importancia que se estudian en la facultad es que el mar es una solución tampón, (no, no tiene nada que ver con lo que le pasa a la novia una vez al mes), las soluciones tampón son aquellas que mantienen el pH a pesar de añadirles ácido (http://www.telepolis.com/cgi-bin/web/DISTRITODOCVIEW?url=/1489/doc/ph/soltampon.htm). La premisa para la afirmación es correcta, cogemos agua (H2O) y hacemos circular por ella CO2 para que se disuelva y el pH se volverá ácido (un poquito, no penseis que vais a sacar ácido sulfúrico). Pero resulta que el mar no es precisamente una solución simple, la cantidad de solutos que se encuentran formando parte de sus aguas debe ser interminable. Como os dije hace unos mensajes, la materia prima de los animalitos marinos es el CO2, si hay mucho, pues habrá más animales de concha, y estos se harán más grandes con caparazones mayores. Y si pasa al aire, tendremos grandes bosques. (La escala de tiempo es de un milloncejo de años como mucho)

Esa acidez superficial del mar de la que habla el artículo la veo bastante, cuanto menos, dudosa, dependerá mucho de donde midas y como lo hagas. Pero insisto, han de mantener la subvención, y la forma de hacerlo es darles la razón a los dueños del dinero.

Insisto en que esos cambios son mejor explicables por cambios en la radiación solar que por un exceso de emisiones.

Extremeño.
Montero 3.2 DID largo Automatico del 2006
Lo importante no es saber, sino tener el teléfono del que lo sabe.
https://www.inegeo.com

Jose Antonio

Lo parto para que no se eternice.

Las extinciones masivas a las que hace referencia al artículo son la de la extinción de los dinosaurios en la que "sólo" se extinguió un 65% de las especies. Hay dos teorias, una es una erupción masiva de volcanes en la meseta del Dekán y la otra la del meteorito. Son las únicas que explican la presencia de unos nivles de iridio tan altos. Hace 65 Millones de años.

La otra que dice entre el paleoceno y el eoceno fue una cagadilla.

Esta tabla está bastante bien
http://www.geovirtual.cl/geologiageneral/ggcap08.htm
Tener en cuenta que en cada cambio de color, ha habido un extinción de gran número de especies, es uno de los parámetros para marcar cambios de edad.

Para extinción masiva, la de hace 280 Millones de años, marcando el final de Carbinífero y el principio del Pérmico, dode cascaron el 95% de la especies, entre ellas ese simpático animalillo que llevo en ni avatar, el trilobite.

Cada 200 Millones de años (más o menos) se produce una extincion masiva de las gordas, y que casualidad que coincide con una vuelta completa de nuestra querida galaxia, la Vía Láctea.

Bueno os dejo digiriendo el tostón.
Extremeño.
Montero 3.2 DID largo Automatico del 2006
Lo importante no es saber, sino tener el teléfono del que lo sabe.
https://www.inegeo.com

Mitchu16

Joer Jose Antonio, eres como una caja de bombones, hasta que no la abres.......jajajajaja, dejando aparte a Forrest gump, da gusto profundizar en algunos temas, no tengo nada mas que algunos conocimientos de biologia,(deje los estudios con 17 años), pero coincido contigo en matizar como percibimos cada uno las unidades de tiempo.
La tabla que colgaste esta genial, muy clara y facil de entender, como ya di a entender en el primer mensaje creo que los ciclos influyen de forma clara en los cambios actuales, la unica duda que tengo,(y coincido con Enric),es hasta donde estamos influyendo los humanos,(aparto a mi suegro de la especie humana).
Por otra parte yo solo queria saber si puedo esquiar el fin de semana en Alto Campoo,jajajajajajajajajaja.
Bromas aparte da gusto hablar con vosotros, si alguna vez venis por Cantabria no dudeis en llamarme.
Jose Manuel
Ex-Montero 2.800 Gls, Bicolor, 1998, 5 puertas, +5cm.
Cantabria
[IMG]http://img43.imageshack

Flick4

 Lo de que el calentamiento, como dice Jose Antonio, sea consecuencia de cambios en la superficie del sol se trata tambien en ese documental. De hecho se menta a las tormentas solares como causa más que probable. Y a poco que se piensa si el sol es la estufita de nuestro planeta, sin el cual estaríamos a muchos grados bajo cero, suena lógico, no? La atmósfera terrestre solo estabiliza y retiene parte de ese calor, de hecho tambien refleja un monton de energía con las nubes... lo realmente extraño es que en la ecuacion de la version oficial solo aparezca el CO2 causado por la actividad humana como causante, cuando hay muchos científicos disidentes a los que no se les da voz. Las verdades oficiales siempre son dignas de ser tomadas con mucha reserva...

ytira

Gracias por ilustrarnos J. Antonio, este foro es la leche se aprende de todo.

Comentar que conozco a muchos abuelos, a los que no hay forma de meterles en la cabeza que existieron los dinosaurios, pero si les hablas del cambio climático dicen, que eso son ciclos y que siempre los ha habido.
Saludos.

Montero III (Sahel Dakar) 2.5
BF Goodrich All-Terrain 245/75 R16
Kit aumento de potencia Rallitronic

melondi

#22
Este tema me gusta mucho,y es todo un placer comprobar que hay auténticos genios en la materia participando en este foro, como bien a dicho algún compañero,seguramente no voy a decir nada nuevo puesto que se han dado practicamente todos los puntos de vista "lógicos" que puedan haber,pero si quería aportar algo,y es que en alguna parte leí o escuché:que si la historia de nuestro planeta se dividiera en 12 meses,la historia de la especie humana se resumiria en los últimos 15 minutos del dia 31 de diciembre,que quiero decir con esto?,pues a lo que voy es que en la historia de nuestro planeta ,como bien se a comentado anteriormente en este post,se han sucedido cambios drásticos en la atmósfera que quedaban fuera del alcance de ninguna especie en particular,realmente nosotros en tan "relativamente poco" tiempo hemos podido incidir en es clima?,movimientos tectónicos de placas que en teoría destruyen pero a la vez contribuyen en renovar nuestro planeta,cambios en la polaridad del magnetismo que podrían afectar incluso de forma psicológica ,las corrientes del atlántico que podrían estar mostrando síntomas de debilitamiento y un largo etc...,todo esto también depende del hombre?creo que no y sin embargo esto repercute de gran manera sobre nuestro planeta(sujeto siempre a que cada uno se crea lo que quiera y en la proporción que quiera claro)
Bueno,aqui dejo el tostón de una mente un poco imaginativa en exceso que no deja de ser una forma de ver las cosas y como no dispuesto a seguir aprendiendo de quien sabe mas. ;D
saludos
Una ruta conmigo en mi montero sport y venderás tu coche "tunning"
Aaron,montero sport 2.5 115+ntdd
Castellon
"http://yosoyamigodellobo.blogspot.com"

Jose Antonio

Os voy a contar un breve cuento:

Erase una vez una reina, malvada para unos, y buena para otros, pero eso sí, de Hierro, que se llamaba Margarita y de apellido Tatcher. Margarita reinaba en su islote con mano dura, a pesar de ello tuvo algunas revueltas con los mineros del carbón. El tema energético estaba en brasas. La muchacha se vio un poquito apurada, no veia salida al asunto.

En esos mismos años, en un pais vecino llamado Suecia, unos de los magos de la corte escribió un libro de hechizos donde se hablaba de que el Clima de la Tierra estaba cambiando por culpa de los seres humanos y sus emisiones.

Magarita, que no era precisamente tonta, supo de aquel hechizo. Con gran boato y parafernalia se lo lanzó a sus subditos, que enseguida quedaros maravillados. Rápidamente comprendieron que el carbón no era bueno.

Margarita vió que su magia era efectiva, y empezó a dar monedas de oro para que se investigarán lo efectos del maravillosos hechizo. El furor salto fronteras y se extendió entre los gobernates de los reinos vecinos, donde sus reyes y primeros ministros supieron sacarle todo el provecho a aquellas sencillas palabras "Cambio Climático".

Y colorín colorado, este cuento aún no se ha acabado.
Extremeño.
Montero 3.2 DID largo Automatico del 2006
Lo importante no es saber, sino tener el teléfono del que lo sabe.
https://www.inegeo.com

Enric

Jose Antonio, bonito cuento pero estaras de acuerdo que el carbon contamina y enmierda no?
Yo he estado en china que tiran a tope del carbon y te aseguro que hay zonas en que la contaminacion hace que aquello es irrespirable.
No se si el carbon se basta para cargarse el clima pero seguro que si se basta para que el aire sea una mierda y palmenos antes con los pulmones negros.

Saludos,

Enric
Bdn(Bcn)
Did 3.2

Problemas y soluciones del Did
http://www.mitsubishi4x4galloper.org/Foro/index.php?topic=89.0

Jose Antonio

Quote from: Enric on January 28, 2011, 09:44:39 AM
Jose Antonio, bonito cuento pero estaras de acuerdo que el carbon contamina y enmierda no?
Yo he estado en china que tiran a tope del carbon y te aseguro que hay zonas en que la contaminacion hace que aquello es irrespirable.
No se si el carbon se basta para cargarse el clima pero seguro que si se basta para que el aire sea una mierda y palmenos antes con los pulmones negros.



Estoy al 100% contigo, el resultado de quemar carbón es muy contaminante, no por el carbón en sí, sino por los camponentes que lleva asociados. Es más, en Inglaterra hubo una especie de mariposas que para adaptarse al hollín del aire que se depósitaba en las cortezas de los árboles, cambió el color de sus alas. (No fue exactamente así, paro valga la explicación).

El cuento viene a lugar, para explicar el origen del cambio climático, y como se ha aprovechado para mantener a la gente entretenida. No obstante las condiciones tecnológicas de hace 30 años y las actuales no son las mismas. En aquel momento el carbón tenía menos alternativas.

Hace unos años visité en Portugal la central térmica de Sines, donde se ha montado un desulfuradora. Se recoge el humo resultante de quemar carbón, se le hace pasar por una seria de procesos y a la atmósfera sale "bastante" limpio.

Evidentemente, nos guste o no, la única alternativa eléctrica rentable y poco contaminante  actualmente es la nuclear.
Extremeño.
Montero 3.2 DID largo Automatico del 2006
Lo importante no es saber, sino tener el teléfono del que lo sabe.
https://www.inegeo.com

Mitchu16

#26

Estoy intentando colgar este croquis muy simple que explica el ciclo del carbono.

Destruccion de masas forestales+aumento de emisiones=efecto invernadero.

China y la India pondran en funcionamiento antes de que acabe el 2012, 562 centrales de energia de carbon ya que son "paises emergentes" y se consideran fuera del Protocolo de Kioto.

Vamos a seguir trabajando un rato y seguimos............
Jose Manuel
Ex-Montero 2.800 Gls, Bicolor, 1998, 5 puertas, +5cm.
Cantabria
[IMG]http://img43.imageshack

SS4-II

Quote from: Jose Antonio on January 28, 2011, 10:19:21 AM

Estoy al 100% contigo, el resultado de quemar carbón es muy contaminante, no por el carbón en sí, sino por los camponentes que lleva asociados. Es más, en Inglaterra hubo una especie de mariposas que para adaptarse al hollín del aire que se depósitaba en las cortezas de los árboles, cambió el color de sus alas. (No fue exactamente así, paro valga la explicación).

El cuento viene a lugar, para explicar el origen del cambio climático, y como se ha aprovechado para mantener a la gente entretenida. No obstante las condiciones tecnológicas de hace 30 años y las actuales no son las mismas. En aquel momento el carbón tenía menos alternativas.

Hace unos años visité en Portugal la central térmica de Sines, donde se ha montado un desulfuradora. Se recoge el humo resultante de quemar carbón, se le hace pasar por una seria de procesos y a la atmósfera sale "bastante" limpio.

Evidentemente, nos guste o no, la única alternativa eléctrica rentable y poco contaminante  actualmente es la nuclear.

   Las mariposas son de una especie que vive en los abedules. Dicha especie presentaba dos variantes, una de alas claras y otra de alas más oscuras. Dado que los troncos de los abedules son de color claro, las primeras eran las predominantes, ya que su capacidad de mimetismo era mayor. Selección natural pura y dura. Pues bien, con la revolución industrial, los troncos de los abedules se oscurecieron por los hollines del carbón, por lo que la selección invirtió el proceso. Ahora las mejor adaptadas eran las oscuras, y las blancas, antes predominantes, eran ahora las más comidas por lo pájaros. Es uno de los ejemplos más famosos de alteración de las condiciones del medio por el ser humano y su repercusión en la adaptación de otras especies.

   Estoy de acuerdo en que la más rentable es la nuclear, pero Chernobyl ha hecho mucho daño y no está bien vista. Para mí el futuro es la fusión nuclear. Más limpia que la fisión y que proporcionaría energía de sobra para la sociedad. Actualmente está en fase de desarrollo y se están encontrando con problemas en los reactores. La capa interna que recubre el reactor es poco resistente hasta la fecha y todavía no es rentable, pero confío que en un futuro se logre.

   Saludos.

Jose Antonio

Conozco bien la historia de las mariposas, pero he preferido simplificarlo, quizás demasiado.

Las centrales nucleares son bastante seguras, lo de los rusos fue una chapuza tras otra hasta que la cagaron.
Extremeño.
Montero 3.2 DID largo Automatico del 2006
Lo importante no es saber, sino tener el teléfono del que lo sabe.
https://www.inegeo.com

Enric

No solo peto la de os rusos, alguna mas tambien(recuerdo la central de las nosecuantas millas en USA).
A mi nucleares como que no. Hay mas soluciones y si ponen empeño saldran todavia mas.
Saludos,

Enric
Bdn(Bcn)
Did 3.2

Problemas y soluciones del Did
http://www.mitsubishi4x4galloper.org/Foro/index.php?topic=89.0